8 listopada 2018 roku podpisano przełomowe porozumienie dla służb mundurowych – powiedział Marcin Kolasa. To porozumienie jest wynikiem działalności prowadzonej przez związki wchodzące w skład Federacji Związków Zawodowych Służb Mundurowych. Dostaliśmy projekt ustawy, który obejmuje część elementów tego porozumienia. Projekt nie zawiera wszystkich postanowień porozumienia. Przypomnę komunikat MSWiA, który ukazał się 8 listopada 2018′ i zapowiadał, że od 1 lipca 2019 r. zostanie wprowadzona odpłatność w wysokości 100 procent stawki godzinowej, dla wszystkich policjantów, strażników granicznych, strażaków, funkcjonariuszy SOP – początkowo będzie okres 6-miesięczny rozliczenia nadgodzin a kwestia rozliczania w kolejnych latach będzie przedmiotem dalszego dialogu. Projekt, który otrzymaliśmy zawiera tylko pierwszy element, w którym mówi się o 6 – miesięcznym okresie rozliczeniowym, ale nie mówi się, że dla wszystkich – projekt bowiem nie pozwala wypłacać nadgodzin tym funkcjonariuszom, którzy otrzymują dodatek funkcyjny. Problem jest taki, że wysokość dodatku funkcyjnego i służbowego jest nieadekwatna. Funkcjonariusz otrzymujący dodatek funkcyjny jest pozbawiony prawa do nadgodzin. Natomiast funkcjonariusz, który otrzymuje dodatek służbowy otrzymuje tez prawo do płatnych nadgodzin. Służba pełniona w godzinach nadliczbowych powinna mieć charakter wyjątkowy i szczególny, ze względu na ważny interes służby. Wprowadzenie okresu 6-miesięcznego zaburza ten charakter. Podam przykład jak w Straży Granicznej funkcjonuje dodatek funkcyjny i dodatek służbowy – Dwaj funkcjonariusze na pontonie, jeden pełni funkcje kierownicze i ma dodatek funkcyjny, a drugi ma dodatek służbowy prawie w tej samej wysokości. Jeden będzie miał liczone nadgodziny, a drugi nie. Rozmawialiśmy o tym w MSWiA, ale nasze postulaty nie zostały uwzględnione. Nie ma tez mowy, że będziemy dalej prowadzić dialog w kwestii wprowadzenia rozwiązania 3-miesięcznego i uwzględnienia wszystkich funkcjonariuszy. Przyjęliśmy stanowisko, które postuluje wprowadzenie 3-miesięcznego okresu rozliczeniowego od 1 stycznia 2020 i objęcie wszystkich funkcjonariuszy.
Zapraszamy do zapoznania się z relacja z przebiegu Komisji przygotowaną przez ZG NSZZ Policjantów.
Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych przyjęła Projekt ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy!
Na drugim posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych,
które odbyło się tego samego dnia o godzinie 16:30, odbyło się
I czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu
emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa
Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby
Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży
Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby
Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin oraz niektórych
innych ustaw (druk nr 3604)
– uzasadniał Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji.
Stronę rządową reprezentowali:
Jarosław Zieliński – Wiceminister Spraw Wewnętrznych i Administracji,
Wojciech Skurkiewicz- Wiceminister Obrony Narodowej –
Stronę społeczną reprezentowali:
Rafał Jankowski – Przewodniczący Federacji Związków Zawodowych
Służb Mundurowych, Przewodniczący Zarządu Głównego NSZZ Policjantów.
Marcin Kolasa – Przewodniczący Zarządu Głównego NSZZ Funkcjonariuszy Straży Granicznej,
Aleksander Babiński – Członek Prezydium Zarządu Głównego NSZZ Policjantów,
Uzasadnienie projektu przedstawił Jarosław Zieliński
– To jest przyjazny projekt ustawy oczekiwany przez stronę społeczną,
zresztą jego źródłem jest porozumienie z 8 listopada 2018 r., a potem
kolejne porozumienia zawarte ze związkami zawodowymi reprezentującymi
stronę społeczną, w tym zwłaszcza Służby Więziennej z Ministrem
Sprawiedliwości. Minister przedstawił ogólne założenia projektowanej
ustawy. Minister podkreślił, że rząd dotrzymał słowa danego w zawartym
porozumieniu związkom i zwrócił się do komisji o przyjęcie projektu.
Minister Skurkiewicz,
– chciałbym podziękować ministrowi Zielińskiemu za tę inicjatywę MSWiA,
kierownictwo resortu MON przyglądając się tym działaniom legislacyjnym
i w trakcie uzgodnień międzyresortowych podjęło decyzję o włączeniu się
do prac legislacyjnych żeby ujednolicić te przepisy, które będą
z korzyścią dla tych, którzy służą.
Poseł Marek Wójcik
– jeżeli dobrze zrozumiałem, państwo na tym etapie legislacyjnym chcecie
rozszerzyć tę ustawę również na żołnierzy, więc to jest dość istotna
zmiana. Odnosząc się do samej ustawy, jako klub PO będziemy popierać ten
projekt ustawy w obu zakresach, tzn. usunięcia granicy wieku 55 lat,
jak i odpłatnych nadgodzin.Uważamy, że zostało to porozumienie
wywalczone przez stronę społeczną jesienią ubr. Bolejemy nad tym, że ta
ustawa jest rozpatrywana właściwie w „pakiecie z ustawą wprowadzającą
pluralizm w służbach mundurowych”. Dochodzi do sytuacji, w której
z jednej strony Rząd realizuje porozumienie ze związkami, z drugiej
strony robi coś, czym przez ostatnie 4 lata straszył. W mojej ocenie nie
tak powinno wyglądać realizowanie zobowiązań. To nie zmienia naszej
opinii jako klubu, że ta ustawa powinna zostać uchwalona. Chciałbym
spytać przedstawicieli strony społecznej o to, czy pozostałe postulaty
związkowców zostały też zrealizowane, ewentualnie, na jakim są etapie.
Następnie wypowiedział się Przewodniczący ZZ Służby Celno Skarbowej Maciejewski, który zasygnalizował brak stanowiska Ministra Finansów, któremu ta służba podlega.
Poseł Wójcik podniósł też konieczność skierowania projektu do innych komisji sejmowych.
Rafał Jankowski
– generalnie to chciałbym podziękować Panu Ministrowi Zielińskiemu
za przypomnienie, że to porozumienie załatwiło te dwie kwestie. Te
kwestie są bardzo ważne i bardzo dobrze, że zostały poddane już
pod obrady. Dla porządku, chcę przypomnieć, że to strona społeczna, NSZZ
Policjantów i inne związki, zrzeszone w Federacji o takie rozwiązania
wystąpiły – nie był to jakiś tam prezent strony rządowej. Ale też
dziękuję ówczesnemu ministrowi spraw wewnętrznych i administracji Panu
Joachimowi Brudzińskiemu, że usiadł z nami do tych niełatwych negocjacji
i, że tak wiele osiągnęliśmy w tym porozumieniu. Z pewnymi kwestiami
dotarliśmy do brzegu. W chwili obecnej, z lekkim opóźnieniem siadamy
do stołu, bo te dwa rozwiązania miały już zafunkcjonować od 1 lipca
według zapisu porozumienia. Powiem jeszcze, że ten 55 rok i nadgodziny –
są to rzeczy, które należy jeszcze dopracować bo mamy kilka uwag i co
do okresu rozliczeniowego, bo porozumienie nie precyzowało tych kwestii
i myślę, że o tym powinniśmy teraz rozmawiać, zanim projekt zostanie
załatwiony finalnie.
Następnie głos zabrał przewodniczący Sławomir Siwy, który również podziękował za przygotowanie tego projektu, stwierdził też, że zależy nam na tym, żeby ten projekt został uchwalony jeszcze na tym posiedzeniu, lecz z małymi poprawkami, które dotyczą służby celnej.
Marcin Kolasa
8 listopada odpisano przełomowe porozumienie dla służb mundurowych. To
porozumienie jest wynikiem działalności prowadzonej przez związki
wchodzące w skład Federacji Związków Zawodowych Służb Mundurowych.
Dostaliśmy projekt ustawy, który obejmuje część elementów tego
porozumienia. Projekt nie zawiera wszystkich postanowień porozumienia.
Przypomnę komunikat MSWiA, który ukazał się 8 listopada 2018′
zapowiadał, że od 1 lipca 2019 r. zostanie wprowadzona odpłatność
w wysokości 100 procent stawki godzinowej, dla wszystkich policjantów,
strażników granicznych, strażaków, funkcjonariuszy SOP – początkowo
będzie okres 6-miesięczny rozliczenia nadgodzin a kwestia rozliczania
w kolejnych latach będzie przedmiotem dalszego dialogu. Projekt, który
otrzymaliśmy zawiera tylko pierwszy element, w którym mówi się o 6 –
miesięcznym okresie rozliczeniowym, ale nie mówi się, że dla wszystkich –
projekt bowiem nie pozwala wypłacać nadgodzin tym funkcjonariuszom,
którzy otrzymują dodatek funkcyjny. Problem jest taki, że wysokość
dodatku funkcyjnego i służbowego jest nieadekwatna. Funkcjonariusz
otrzymujący dodatek funkcyjny jest pozbawiony prawa do nadgodzin.
Natomiast funkcjonariusz, który otrzymuje dodatek służbowy otrzymuje tez
prawo do płatnych nadgodzin. Służba pełniona w godzinach nadliczbowych
powinna mieć charakter wyjątkowy i szczególny, ze względu na ważny
interes służby. Wprowadzenie okresu 6-miesięcznego zaburza ten
charakter. Podam przykład jak w Straży Granicznej funkcjonuje dodatek
funkcyjny i dodatek służbowy – Dwaj funkcjonariusze na pontonie, jeden
pełni funkcje kierownicze i ma dodatek funkcyjny, a drugi ma dodatek
służbowy prawie w tej samej wysokości. Jeden będzie miał liczone
nadgodziny, a drugi nie. Rozmawialiśmy o tym w MSWiA, ale nasze
postulaty nie zostały uwzględnione. Nie ma tez mowy, że będziemy dalej
prowadzić dialog w kwestii wprowadzenia rozwiązania 3-miesięcznego
i uwzględnienia wszystkich funkcjonariuszy. Przyjęliśmy stanowisko,
które postuluje wprowadzenie 3-miesięcznego okresu rozliczeniowego od 1
stycznia 2020 i objęcie wszystkich funkcjonariuszy.
Posłanka Józefa Hrynkiewicz – zwróciła uwagę, że w trakcie debaty pojawiły się bardzo szczegółowe uwagi, które wskazują na to, że pewne rzeczy nie zostały przedyskutowane i my ich tutaj na Komisji nie rozstrzygniemy. Wnioskuje w tej sytuacji o przegłosowanie odłożenia w czasie spornych kwestii.
Jarosław Zieliński i poseł Marek Wójcik stoczyli pojedynek słowny w sprawie, która partia więcej uczyniła dla służb mundurowych. Minister przypomniał, że obecny projekt przywraca prawa służb, które odebrano za rządów PO-PSL, zaś poseł Marek Wójcik przyznał, że czas pokazał, iż była to błędna decyzja, ale przypomniał, też, że PIS już w 2015 roku obiecał przywrócenie poprzedniego systemu emerytalnego. Minister wyraził nadzieję, że poprawa warunków służby wpłynie na wzrost zainteresowania i przysporzy kandydatów do służby.
Rafał Jankowski,
– chciałbym się jeszcze odnieść do pytania pani poseł o ten wiek
odchodzenia na emeryturę. Najpierw się pozwolę nie zgodzić z ministrem
Skurkiewiczem , że to jest przywilej. Bo to jest jakby rekompensata
za trudy służby, te 25 lat. Z pragmatyki różnych służb wynika, że nie
jest to praca. Jest to służba, która jest związana z obciążeniem
i zagrożeniami, więc stąd wynika te 25 lat, które w porozumieniu z MSWiA
zostało zawarte i jest to słuszne rozwiązanie. Jak powiedział minister
Zieliński – rynek pracy jest coraz trudniejszy i żeby zapewnić
bezpieczeństwo wewnętrzne państwa, trzeba korzystać z takich rozwiązań.
Strona społeczna nie ma co do tego wątpliwości, że rozwiązanie jest
słuszne i nie da się w tej chwili wyliczyć, kto i po ilu latach odejdzie
na tę emeryturę i jacy młodzi emeryci będą. Mam nadzieję, że nie
będziemy musieli odchodzić szybko na emerytury bo warunki służby
stworzone dla formacji mundurowych, będą na tyle dobre, że będziemy
korzystać z doświadczenia tych funkcjonariuszy. Więc wyliczenie takie
na obecną chwilę i później, będzie pewnie trudne do zrealizowania i nie
zmierzałbym nawet w tę stronę, bo to nie ma sensu. Policja i inne
formacje, to nie są firmy które mają nabijać PKB do kiesy państwowej. To
są jednostki, które dbają o bezpieczeństwo Polski i Polaków. Na bezpieczeństwie się nie oszczędza.
Przewodniczący Komisji Arkadiusz Czartoryski stwierdził, że Rafał Jankowski poruszył bardzo ciekawy wątek, nad którym zapewne rozwinęłaby się dyskusja, ale jesteśmy skrępowani czasem. Dodał także, iż zależy nam wszystkim aby ten projekt został przyjęty jeszcze na tym posiedzeniu, więc warto pewne uwagi i wnioski odłożyć na później.
Przewodniczący rozpoczął procedowanie poszczególnych artykułów projektu. Niestety nad każdym artykułem rozpętała się dyskusja, w której głos zabierali ministrowie, strona społeczna i prawnicy.
Ponownie zabrał głos Rafał Jankowski
– chciałem powiedzieć, że faktycznie my wysyłaliśmy do MSWiA uwagi, co
do brzmienia zapisu o okresie rozliczeniowym i generalnie z treści
porozumienia, które zawarliśmy wynika, że 6-miesięczny okres
rozliczeniowy ma obowiązywać w 2019 roku. Dalsze lata, co wynika
z komunikatu MSWiA, będą podlegać dalszemu dialogowi. Dlatego my
proponujemy od roku 2020 3-miesięczny okres rozliczeniowy. Chce
powiedzieć jeszcze, że z Komisji ds. Petycji wyszedł dezyderat w tej
sprawie – by o tym rozmawiać w ministerstwie. Dotyczy to oczywiście
Policji i Straży Granicznej.
Aleksander Babiński
– mamy jeszcze taką uwagę techniczną. Otóż obowiązujący obecnie stan
prawny właściwie przewiduje, że policjant, który ma przekroczony
40-godzinny czas służby w 3-miesięcznym okresie rozliczeniowym, ma prawo
uzyskania czasu wolnego. Oczywiście przepisy przewidują też ekwiwalent
ale ten ekwiwalent jest wypłacany tylko wtedy kiedy są porozumienia.
Projekt nad którym pracujemy, też przewiduje nam nadgodziny
za przekroczenie tego czasu pracy. Problem jest w tym, że obecnie
obowiązująca ustawa, jak i ten projekt, nie przewidują, w jakim okresie
nadgodziny mają być wykorzystane. Jeśli czytamy nowe brzmienie artykułu
33. to policjant ma prawo do uzyskania tego ekwiwalentu za przekroczony
czas służby, a jeśli złoży wniosek to dostaje go w naturze.
Natomiast nie jest powiedziane, że musi mieć ten czas wolny w następnym
okresie rozliczeniowym. W konsekwencji może być taka sytuacja, że ten
jego wniosek będzie realizowany nie w następnym okresie rozliczeniowym,
ale nawet przez pół roku i dojdziemy do sytuacji takiej, jak mamy
na dzień dzisiejszy, że nadgodzin z tego wniosku będzie bardzo dużo.
Proponujemy aby w tym ustępie trzecim, kropkę zastąpić przecinkiem
i dodać słowa: „w bieżącym okresie rozliczeniowym”.
Przewodniczący Komisji ASW poprosił o poprawkę na piśmie. Jednocześnie stwierdził, że poświęcili kilka godzin na dyskutowaniu tego projektu i tych wszystkich poprawek nie zgłoszono. Tymczasem nad każdym artykułem pracujemy bardzo długo. – Mieliście Państwo chyba kilka miesięcy, żeby przygotować ten projekt – powiedział zwracając się do przedstawicieli MSWiA.
Wiceprzewodniczący Komisji ASW zobowiązał się do zgłoszenia poprawki Aleksandra Babińskiego w II czytaniu.
Głosowanie nad kolejnymi artykułami również się przedłużało wskutek wielkiej ilości poprawek zgłaszanych przez Biuro Legislacyjne Sejmu.
Komisja po przeszło dwóch godzinach debaty szczęśliwie dotarła do ostatniego artykułu, w którym znalazł się zapis, iż ustawa wchodzi z mocą od 1 lipca 2019 r.
Po tym rozpętała się jeszcze krótka dyskusja pomiędzy służba celną i przedstawicielem ministra finansów, ale przewodniczący Komisji stwierdził, że chyba wszystkim zależy na tym, aby projekt, który pomimo pewnych niedociągnięć wychodzi mocno naprzeciw postulatów strony społecznej, został przyjęty na tym posiedzeniu i poddał pod głosowanie całość projektu ustawy.
Projekt został przyjęty bez sprzeciwów na zasadzie konsensusu.
Na posła sprawozdawcę wyznaczono posła Grzegorza Woźniaka. Na tym zamknięto posiedzenie Komisji.
Notował (jp)
